在工作场所发表政治言论是一个分歧越来越大的话题。我们如何启用或禁用它是极其复杂的。在人力资源团队解决这一系列新问题时，企业应该如何管理这样一个充满情感的话题，同时保持一个支持员工学习和理解的环境?
过去的一年给企业带来了许多挑战——尤其是我们在管理工作场所的政治和社会话语方面所扮演的角色。作为企业领导者，我们是否创造了一种环境，能够支持和鼓励员工表达自己的观点，并在日常工作中舒服地讨论政治和社会问题?或者这些类型的谈话是工作场所的祸害，造成分裂、敌对的工作环境和孤立?
企业，尤其是那些知名度很高的企业，在管理员工在工作场所的声音方面正获得媒体的关注。在过去的12个月里，我们经历了一场创伤性的、充满政治色彩的大流行病，一场两极分化的美国大选，以及全球针对种族不平等和警察暴力的抗议活动。这些都是影响我们同事、朋友、家人甚至我们自己的重要因素。但他们创造了困难的对话和许多不同的观点。当我们试图在公司内部保持社会和谐，但外部事件却在影响我们的员工时，我们应该让我们的工作场所变得多政治化?
我们是欢迎政治讨论，还是回避分歧?
随着越来越多的员工开始更公开地谈论他们的观点和周围的环境，企业将需要面对这个问题。一些知名组织已经宣布了他们对工作场所政治讨论的立场。
对企业来说，如何处理这一问题是一件微妙的事情。对政治言论的否决可以被视为一种审查，一种未能解决实时问题的失败工作场所的非人化．然而，鼓励员工支持公司的政治立场，比如耐克(Nike)、Lush和亨氏(Heinz)，可能会面临疏远、歧视的风险，并偏离公司的主要使命。
尽管这可能会引起明显的争议，但一些品牌对他们的政策非常直言不讳，在社交媒体和新闻媒体上引起了批评和赞赏。
把它留在门上的方法
2021年4月，Basecamp的创始人杰森·弗兰德给所有员工发了一封通知，通知他们公司将重新制定关于工作场所政治讨论的政策。
“今天的社会和政治水域尤其波涛汹涌。敏感度为11，每一个与政治、倡导或整个社会无关的讨论都很快变得不愉快。你不应该怀疑置身事外是否意味着你是同谋，介入是否意味着你是目标。在生活中，这些都是很难驾驭的水域，在工作中更是如此。
Coinbase首席执行官发布了一份备忘录，限制在办公室发表政治言论，超过60名员工(约占员工总数的5%)接受了离职补偿。
《福布斯》
“这太过分了。这是一个主要的干扰。它会消耗我们的精力，并将我们的对话引向黑暗的地方。这是不健康的，对我们没有好处。在我们公司的Basecamp账户上，我们已经完成了工作。人们可以在Signal、Whatsapp甚至个人Basecamp账户上与愿意合作的同事进行对话，但在工作场所无法进行对话。”
Basecamp因明显缺乏文化意识和禁止重要对话而受到批评。但这是否会让那些已经不得不大声疾呼才能被听到的人噤声?许多人都支持这一政策，Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗(他在2020年制定了类似的公司指导方针)在推特上写道:“又一家专注于使命的公司……下一个会是谁?”
拥抱讨论的方法
在科技行业，许多企业都试图以独特而进步的企业社会责任态度在竞争中脱颖而出，而Basecamp的立场是不同寻常的。弗里德说:“我们不是一家具有社会影响力的公司。我们是做软件的，”他反驳了他在硅谷的同事，以及他们关于科技在社会中的作用的说法。
与Basecamp形成鲜明对比的是，大量大品牌利用自己的平台和地位，公开谈论社会、政治和文化问题。多年来，耐克一直以在政治上发声而闻名，在上次美国大选前制作了一则广告，呼吁美国人“改变世界”。当科林·卡佩尼克(Colin Kaepernick)下跪抗议种族不平等时，耐克让这位四分卫成为了他们下一个广告系列的明星。
冰淇淋品牌本杰瑞(Ben & Jerry 's)也没有回避政治讨论，尤其是其反特朗普情绪。在第45任总统期间，该公司生产了一种新口味的“山核桃抵抗”(Pecan Resist)，以支持“为我们所有人创建一个更公正、更公平的国家，以及反对特朗普总统倒退议程的团体”。Ben & Jerry 's鼓励员工参与慈善事业和社会变革，支持基层活动和社区。
品牌活动
耐克和本杰瑞采取的这种方法是品牌行动主义——越来越多的公司使用这种方法来推广品牌更高的目标而不是他们的底线。品牌行动主义是更成熟的产物企业社会责任(CSR)和组织内的环境与社会治理(ESG)计划。
当然，这是该组织的特权，它想在这个舞台上走多重。与一些知名品牌相比，大多数公司都有企业社会责任计划，这可能被视为轻触。但这并不是说这些项目的意义有任何减少。事实上，企业越来越意识到代表某些东西是多么重要。
2015年，《哈佛商业评论》评选出了全球表现最佳的ceo。他们的排名基于80%的长期财务业绩和20%的ESG。鉴于亚马逊的ESG得分相对较低，杰夫·贝佐斯甚至没有进入前50名。排名第一的是丹麦诺和诺德制药公司的首席执行官Lars Rebien Sørensen。正如Sørensen所说，这是一家决定专注于企业社会责任以实现公司长期价值最大化的公司。“从长远来看，社会和环境问题会变成财务问题。”
它通过向发展中国家的消费者提供胰岛素的大幅折扣，提供透明和有限的政治游说活动，并宣布对动物试验采取负责任的政策来实现这一目标。这是一种长远的思考，也是一种责任的清醒认识。Sørensen知道他能够做出有效的改变，同时还能让股东满意。有了这种方法，员工会很乐意为有使命和目标的企业工作。
员工活动
但当这一使命不明确——甚至不存在时，幻想就会破灭。
员工维权者登场了。
员工维权是一场日益壮大的社会运动，数字和社交媒体在很大程度上推动了它的发展。几家知名公司的员工公开反对雇主的做法和准则。亚马逊与员工之间的纠纷是出了名的，他们一直在谈论工资、福利和工作条件。围绕该组织在全球问题(尤其是气候变化问题)上立场的争议表明，员工可以多么迅速、多么容易地影响一个品牌的声誉。
2019年9月，杰夫·贝佐斯宣布该公司将在2040年实现碳中和。第二天，亚马逊员工举行了罢工，支持全球气候罢工，反对这项新政策，8000多名员工签署了一封给贝佐斯的信，要求采取更积极的行动。
“80%的公司预计员工行动主义会增加”
赫伯特·史密斯·弗里希尔，《工作的未来》
最近，其他组织也经历了类似的情况。谷歌的一名高管被指控性行为不端后，员工们举行游行，反对就他离职达成的慷慨遣散协议。微软员工一直直言不讳地指责他们的雇主向美国陆军提供“旨在帮助人们杀人”的技术。在一个不满员工的推文可能会迅速传播的世界里，噤声不再是公司的选择。他们必须促进公开对话。
回到耐克，他们对“做正确的事情”的关注延续到了内部事务。他们的行为准则积极鼓励员工说出他们看到的公司的任何不当行为。在该文件的前言中，首席道德与合规官Ann Miller表示，
“我敦促所有耐克员工遵守我们《行为准则》的文字和精神。有时候，确定正确的事情并不是一件容易的事情。如果你不确定，不要害怕说出来，并从准则中确定的任何资源中寻求指导。作为首席道德与合规官，我不能夸大保持勤奋的重要性，一旦出现任何担忧或潜在的违反守则的行为，就立即报告，毫无例外。”
(顺便说一句，尽管耐克在一系列政治和社会问题上直言不讳，但它的做法似乎并不符合它的原则。人权、工人权利、供应链管理、污染、栖息地和资源、环境报告、有争议技术的使用以及动物权利等一系列伦理问题正在引起人们的关注。在建立一个基于进步、公平和授权的声誉时，也许应该考虑检查任何可疑的做法。)
人力资源在行动主义中的职责
员工们现在正在创建类似工会的派系来支持他们的事业，增强他们的实力。随着工作变得越来越政治化，人力资源部门如何应对这一后果?
首先，对于员工激进主义，任何反对公司做法的抗议都不仅仅是一种抗议人力资源问题．这是一个需要从根源上解决的公司问题。事实上，不这样做会对企业的成功产生广泛的影响。
Glassdoor网站的数据显示，在18岁至34岁的受访者中，约75%的人表示，他们希望雇主在国家面临的重要问题和宪法权利上表明立场。那些未能在这方面达到员工期望的企业很可能会在吸引、雇佣和留住员工方面遇到长期问题。
但是，职场内部政治讨论这一更广泛的问题要难解得多。表面上看，Basecamp和Coinbase的决策过程是可以理解的。他们的目的是减少意见交换变得激烈的场合。培养一个没有议程、不分党派、政治中立的工作场所。一个没有煽动性言论、职场欺凌和基于政治观点的歧视风险的地方。
2021年初，一项针对500名员工的调查发现，78%的人在工作中谈论政治，47%的人表示2020年的总统大选影响了他们完成工作的能力。
Gartner
美国心理协会2016年的一项研究发现，工作场所的政治讨论导致28%的年轻员工感到压力，23%的员工感到更加孤立，25%的员工在工作场所遭遇敌意增加，27%的员工至少经历过一次负面结果。如果我们想要保持员工之间的和谐，完全禁止肯定是最快最简单的解决办法吗?
但仅在过去的12个月里，我们就在全国和全球范围内目睹了巨大的不公正、创伤和压迫。这些事件影响了我们的人民，创造了感情、思想和观点。当这种精力在工作时间被强行切断时，它会在其他领域表现出来，并给许多员工带来逃离的风险。对于很多人来说，禁止交谈并不是一个可行的选择。当他们直接受到政府政策、种族歧视或任何形式的偏见的影响时，雇主必须确保这些担忧得到解决。
保持专业和尊重的工作环境
企业可以选择完全禁止政治言论。但如果他们选择允许自由交流，建立尊重和专业的重要性是至关重要的职场沟通．这可以通过有效沟通一些关键的指导方针来实现:
反骚扰:你所在的组织应该对歧视、骚扰和工作场所的平等机会有明确的政策。确保及时提醒员工。
多样性和包容性:你的公司在建立公司方面走了多远文化强调多样性、平等和包容?你的内部通讯部门和人力资源部门必须共同努力，建立反映公司公平立场的价值观。
政治表达政策:为了避免在工作场所什么是可以接受的问题上出现混乱和模糊，有必要概述一下你公司的政策。这应该包括穿着政治服装，在工作场所的激进主义，政治标志，以及任何其他有可能导致冲突的行为。
在为你的公司制定政策时，你可以从那些做过宣传的公司那里学到很多东西。归根结底，这要归结为领导者倾听员工的心声。最近几个月，那些因员工激进主义而成为头条新闻的组织在这方面都失败了。领导者需要停止将积极分子视为吸引注意力的人，开始倾听员工的要求。万博宣伟的研究显示，只有11%的维权人士希望得到媒体关注。更多的人希望得到同事(46%)和组织领导层(43%)的关注。
Basecamp完全禁止在工作场所发表政治言论，是解决工作场所派系冲突的一个办法。但对于其他组织来说，这对于一个如此复杂的问题来说似乎太简单了。在试图平息怒火的过程中，Basecamp无意中点燃了导火索，在员工中造成了比以往任何时候都多的分裂和脱节。如果说这些头条新闻教会了我们什么的话，那就是继续积极倾听我们的员工，与他们沟通，并支持我们的员工。Basecamp基本上优先考虑那些对这类谈话感到不舒服的人。这是为了那些现在感到不被认可的人，去围绕新政策工作。
问题不在于对政治的讨论。这是劳动力中一部分人无法倾听相互矛盾的意见，也无法尊重其他人的政治观点。许多组织可以通过采用Basecamp的方法找到解决方案。但其他许多人可能会发现，从长远来看，努力创造一种尊重和专业的文化更有益。
